Xing Fukun的最近内容

回复: 如何解读Readability Analyzer中的数据（有Readability_Analyzer_Readme下载） 这个批评蛮严厉的，接受！ （1）发现问题所在才有解决的思路和动力，这是科学前行的前提； （2）利用语言模型解决词长、句长的一些局限性的建议我已经提出，但这种方法也有局限，还要继续反思完善，但可以解决一些目前没解决的问题； （3）学术的纯粹的批评非常有利于学术发展，能破能立最好了！

回复: 如何解读Readability Analyzer中的数据（有Readability_Analyzer_Readme下载） 任何事情都是向着真理的逼近，你不可能到达真理，但你要尽可能离他越来越近。概率的问题同样是这个道理，为什么不找到更好的概率逼近呢，为什么不让自己的模型更有广泛性呢？这些问题都不是简单地用“不存在完全精确的东西”而可以躲避的事情。

回复: 如何解读Readability Analyzer中的数据（有Readability_Analyzer_Readme下载） 有一个思考，拿来跟大家讨论，在我做了100多个特征的测试之后，我突然觉得未必越复杂的算法越能得出好的结果。这似乎告诉我们，在实际中，根据不同目的，我们很可能不必舍近求远，非要经过很复杂运算，去分析文章难度。换句话说，文章难度是个既难又简单的问题。往往一些核心特征就足以判定文章难易了。...

回复: 如何解读Readability Analyzer中的数据（有Readability_Analyzer_Readme下载） Reading ease只是判断文本难易度的粗略标准，不要寄希望它做终极判断。 (1)既然要让机器判断当然越与实际符合越好了，否则就没有必要弄出上百个公式来，看来大家还是希望自动测量的结果更精确些。当然机器做完，还是给人用，需要人的鉴别筛选，就像搜索引擎返回大量结果，我们还是要继续再挑，不过我们希望机器返回的结果越符合我们的预期越好。...

回复: 如何解读Readability Analyzer中的数据（有Readability_Analyzer_Readme下载） 这个问题很有意思，文本易读性的测量已经不是通过词长、句长这些表面因素就可以完成的了，一些讨论者已经提到。 如何准确测量词、短语的难易程度（the与ski的长度一样，但难度肯定不同）、词语顺序对语句理解的影响（A cat sat on a mat与Mat a cat on sat...

回复: Mike Scott在Corpora List上关于名词修饰语POS标注问题的回答 "我觉得就汉语而言,目前较为通行的做法是“词无定类，类有定职”。" 这个观点我实在不敢苟同，当下大多数标注器（包括你提到的中科院的标注器）使用的都是北大的词类体系，这个体系遵循的“词类多功能”的原则，即同一个句法位置上可以出现多个词类，因此 去 是 可以 的 。 此句中“去”仍然是动词，标为v，而非活用为名词或vn 坚持 (v, 述) 改革 (vn, 宾) 促进 (v, 述) 持续 (adj) 发展 (n) (宾)...

回复: Mike Scott在Corpora List上关于名词修饰语POS标注问题的回答 标注器（tagger）是机器在模仿人的思想和行为去工作，它的标注过程其实就是一个拟合人的标注过程，因此标注器标的结果不足以说明任何问题，因此我们才需要从人的认识角度深入探讨词类问题，以便机器能更好地向人学习。 事实上，汉语词类在做的工作就是在“词无定类，类有定职”与“词有定类，类无定职”之间的抉择，无论哪种选择都难以解决汉语词类问题的困惑。其原因何在？此外，汉语的词类知识到底能为汉语教学和信息处理做多大贡献，英语知道句子中每个词的词性后可以基本顺利的parse出句法结构，而汉语行吗？ 坚持/v...

回复: Mike Scott在Corpora List上关于名词修饰语POS标注问题的回答 以“活用”来解释汉语的词类似乎说服力不强，会导致“词无定类”，这已经被很多学者论述。且“活用”有一个前提假设，即“装帧”这类所谓被“活用”的词存在一个先于活用的类，但这个先验的类是如何确定的呢？ 此外，汉语中词类与句法位置没有一一对应关系，主语位置上的词不一定就是名词或是被活用为名词。如： 去 是可以的。 不去 也是可以的。 “去”“不去”也被活用了吗？ 再一个例句： 这本书 出版 及时，且价格便宜 “出版”活用了吗？

回复: Mike Scott在Corpora List上关于名词修饰语POS标注问题的回答 这本书 装帧 精美，但价钱便宜 这本书 编辑 细致，但价钱便宜 这本书 论述 严谨，但价钱便宜

回复: Mike Scott在Corpora List上关于名词修饰语POS标注问题的回答 感谢xusun575，推荐的汉语语法书我会去找来参考。 但如果单纯看“一件 包装 精美 的 礼品”这个短语，从汉语母语者的理解看，我们可以有两种理解： （1）礼品的外包装精美。如果如此理解“包装”此处应标为名词，与“精美”形成“主谓结构”； （2）礼品被“包装”得精美。如果如此理解，“包装”此处应标为动词，与“精美”形成“述补结构”。 无论哪种词性和结构，“包装 精美 的”都作为“礼品”的修饰语。...

回复: Mike Scott在Corpora List上关于名词修饰语POS标注问题的回答 多谢许老师将词性讨论的邮件放到这里与大家共享。我很希望能够看到国内的同仁关于英语词类问题的见解，更希望能够看到英语与汉语比较中得到的英汉语词类特点。还是讨论中的例子： 一件 包装 精美 的 礼品 作为一名汉语母语者，我们应该如何分析这句话中的“包装”词性，是名词还是动词，为什么，以及如何确定语句结构，进而如何确定语句意义？这里的问题似乎与church tower 和 tall tower 还有不同。 希望各位老师同仁给予赐教！