搜寻结果

Many tks. It's indispensible for chinese sociolinguistic study. [本贴已被 作者 于 2006年07月25日 20时05分03秒 编辑过]

问题不在于如何使用spss处理这些数据，而在于原始数据的得出是否有问题。把不同测量项目的频数相加得出总频数这样的做法本身就存在问题。这样的测量更像重复测量。大家看这样使用chi-square testing是否有问题。 桂诗春：新编心理语言学 p.39 [本贴已被 作者 于 2006年07月24日 13时57分14秒 编辑过]

seems not to support chinese.

我认为这样相加不合适。应该每个题的情况分别列示相应的频数，并分别作chi-square。如果每道题测量的是不同的维度的话，所有题目的频次相加就会有问题。

可以比较。但我怀疑她把不同情况作答的人数加起来了，然后用chi^2检验。因为总共才有178人（男女各半），有些项目的总频数竟然是总人数的4倍。这样做有问题。 [本贴已被 作者 于 2006年07月22日 21时27分51秒 编辑过]

correpondence analysis

可以试试loglinear.

（我）有点儿晕。

回复：求教:两组三项用spss的哪种方法分析好? 有关显著性检验中的两类错误，见李绍山：语言研究中的统计学。p.91. [本贴已被 作者 于 2006年07月21日 12时40分58秒 编辑过]

回复：求教:两组三项用spss的哪种方法分析好? 建议先学习一点统计学知识。 桂诗春：新编心理语言学 p.39 以下是引用 dchr 在 2006-7-21 9:30:21 的发言： 什麽是type I error?那用什麽方法做更好呢? [本贴已被 作者 于 2006年07月21日 12时32分42秒 编辑过]

关键的问题是我们不知道你的数据是如何收集的。到底你那些数据是如何得出的。不知道你的调查工具是什么。有多少项目？还是就只有一个题目？似乎你在把所有选择某项的人数相加。如果是不同的项目，这样相加，就会有问题。 [本贴已被 作者 于 2006年07月20日 23时56分19秒 编辑过]

如果用chi-square作两两比较就会增加犯type I error的概率。

似乎你的调查中中美人数差异很大，所得数据分布可能差异也很大。如果chi-square testing使用百分比，就会犯错误。见woods, fletcher & Hughes (1986:151)。

首先应该清楚.05是什么意思。

good answer!

chi^2做不了啊。

回复：(请教)如何界定抄袭 Plagiarism: What It is and How to Recognize and Avoid It http://www.indiana.edu/~wts/pamphlets/plagiarism.shtml [本贴已被 作者 于 2006年07月20日 20时05分01秒 编辑过]

这种说法很奇怪。

中华人民共和国著作权法中对该情况也没有明确的说法。

回复：(请教)如何界定抄袭 我主要是觉得太占空间了，所以那个帖子去掉了。