搜寻结果

回复: Weborpus, Googlinguistics, and Weboncordancer 我多少有点不同意高度”集成“的观点，我认为分析工具（至少是当前）最好是用户层面的东西，搜索引擎的本职相对简单，就是提供大量可检索、噪音少的文本，提供的检索结果可以进行深加工。

回复: 再说说WEB AS CORPUS和GOOGLE LINGUISTICS 如李亮说，用户其实最好的贡献就是尽量发挥其功用。我个人认为，即使和Google相当规模的语言学搜索能够建立，从商业的角度讲，也不会是个成功。如果GOOGLE自己愿意开发一个应用界面来增加一些用户，倒是一个不错的点子。。。 我个人写了两篇论文，但是没有涉及WAC工具开发的方向，而是从语言学和认知的层面分析GOOLE或者WAC的应用。 GOOGLE语言学这玩意，就像一把小刀，没螺丝刀的时候也许能凑合着拧螺丝，凑合着用来开罐头。但是其所具有的实用价值是不容否认的。...

这个话题在我们这里依然讨论不多。国外一批学者在这个不大不小的领域已经小有成果。虽然还是有不少批评，至少是已经为WEB AS CORPUS建立了一个身份，相应的理论也通过一系列的文献渐渐建立起来了。我一直是WAC的粉丝，希望国内对这个领域的关注多一点。 尽管从根本上否认“WEB AS CORPUS”这个概念的声音很强大。但是不得不承认的是，WAC的实用价值很强大，不管是对于搞研究的还是搞文字工作的，尤其是后者，可能更能切身认识到WAC的价值。我本人也是个翻译，主要干英翻汉的活，曾经也是一时顿悟才想到了GOOGLE，发现就大喜。...

回复: 谁知道“田野调查”这个词最早是谁翻译/提出的？ 我用cnki查了一下，82年就有使用这个词的文献。。。 很有趣的一个译法。。

如题，

回复: corpus里单个text大小问题 这个问题其实不是问题，貌似目前很多国内的语料库研究是用某些照搬来的套路、或者套用某些所谓的规则，却忽视了“具体问题具体分析”这个原则。如果建个库是要搞某个专题研究，完全应该按该课题本身的特点来组织语料。。。...

首先表示以后再不在这个问题上纠结了，这次发帖旨在点出两者间的根本区别。说白了，Z Score和T Score的构成都满足一个假设检验的通式：(样本统计量(观测值)-假设值(期望值)) / 标准误，再来个国外一统计网站上的英文版本: (statistic - hypothesized value) / standard error of the statistic 但是，Z Score和T Score的根本区别是表达了不同的零假设形式。根据本人的“观察”，Z...

回复: 关于T-test和Z-test统计学原理的分析 公式的简化

这个问题困扰了我好几年，现在形成了一点认识，前一段在另一个相关帖子里说了一些含混不太靠谱的话：http://www.corpus4u.org/showthread.php?t=882 写了个文章谈这个问题，提出了自己的看法，即将发表，现在先发个草稿，欢迎各位批评。

回复: 请教统计检验方法：频数显著性差异 G-test

回复: 什么是R software? 顺贴推荐一个EXCEL的替代品，开源的，功能方面不相上下:Gnumeric

回复: 关于语料库的一些问题 能实现统计的话，用现行无争议的方法，那么使用语料库的性质是一个自然语言的样本，但是话又说回来，经典语料库真的就具有颠扑不破的“代表性”么？我认为不可迷信语料库的“代表性”，因为这个代表性很难用具体的标准去衡量。。。 语料库的概念应该被扩充，大量语料的仓库也可以称为语料库，看具体调查方法了。其实方法还是很多的，Google搜出一堆语料，也可以找到方法调查，未必一定要去依靠有“代表性”的语料库和机械的统计方法。。。

回复: [讨论]Are z-score and T-score identical? 请求版主把我(dzhigner)在这个帖子里发的回复删掉，我关于T-score和Z-score原理的分析，之前的方向一直是错的。之前的回复中关于T-socre的说法基本无误，T-score确系统计学中的Student's T-test，但是关于Z-score的说法有误。有误的说法主要是#9-#11。...

回复: [讨论]Are z-score and T-score identical? I've totally figured out the difference between Z and T. They are similar in essence, but they are not the same thing. They are similar because we can call both Z and T "standard score", but Z and T are respectively "test statistics" (or standard...

回复: [讨论]Are z-score and T-score identical? 最近终于搞懂了，确定了，T-test 和 Z-test 确实不是一码事。。。 这两种方法均属于假设检验，假设检验的步骤包括：1）设置零假设和备择假设，2）采样并得出样本统计量，并转换成检验统计量（比如转换成标准分或T值），3）在某种理论分布中（比如标准正态分布，即Z分布、T分布）确定检验统计量的概率及显著性水平，从而作出接受或排除零假设的决定。 Z-test 和...

回复: 就搭配的值z值一般大于等于2为显著搭配，那么如果用MI 值度量，一般公认为多大为显著呢？ 这些统计算法，不过是科研套路罢了。从真理的角度看，其实作用并不是决定性的，对于“临界值”，如果把它当成一个统计学术语的话，其实有些统计算法本身和临界值尚无关系。如果把“临界值”理解成一个检验标准，那么实际上是人的判断和经验设定的标准。

回复: [详解]将Excel作为搭配词分析的工具 刚才在某处看到一个留言，好象是需要在论文中使用了这个方法，需要文献引用，以前在洛阳师范学院学报发了《搭配词统计分析与Excel实现》。可以引用这个。嘿嘿，名字起的老不地道了，我最近还打算写个“升级版”，一定起个好一点的名字。。。

搭配词统计分析与Excel实现 丁政 需要引用的话，可以参考我在洛阳师范学院学报发的这个文章

回复: [详解]将Excel作为搭配词分析的工具 是的，的确没有工作表，用户定义在插入函数的列表里的最下面一项，如果还没搞明白，就在网上搜一下EXCEL加载宏 和 用户自定函数（UDF ）的使用方法。觉得你EXCEL的使用还不是很熟练，其实花一个下午，找一本关于EXCEL函数和宏的教程，就可以熟练掌握了，那时候就会透彻发现EXCEL既简单又强大的妙处。。。

回复: [详解]将Excel作为搭配词分析的工具 你说的是不是那个加载宏ExcelFunctions_CorpusAnalysis？如果是这个，其实双击已经打开了，只是要在插入函数时候使用，都在“用户定义”那一项下面。这个加载宏里没有工作表或者工作簿，所以什么也看不见。