关于Falsifiability的困惑
我们研究的目的到底是"证实"还是"证伪"?
如果是"证实",研究就没有Falsifiability,研究不scientific, 如果是"证伪",即每个研究及其结果必须具有Falsifiability,即我们的研究就存在漏洞,就会challenged.
似乎是个死胡同。
我清楚文章的最后必须交代自己研究的limitations, 但是我还是困惑, 这种哲学问题面前我就是转不过弯。
我的问题是:为什么研究就必须有Falsifiability?世界上就没有“真理”了?
下面的解释就非常有意思。...