[求助]什么便携录音设备合适？
- 主题发起人 tiger
- 时间
清风出袖
高级会员
MobilePre是美国M-AUDIO公司（前身为MIDIMAN）在年初NAMM展会上推出的新款计算机音频接口，以该公司目前在业内激增的声望，其推出的重头产品自然引人注目。在了解到它突破了M-AUDIO专业音频接口的低价记录并提供了同类中极为少见的带48V供电的卡侬型话筒口之后，我对这个产品愈的兴趣越发强烈。
当怡生网迅速地将MobilePre引入国内市场后，我终于有了机会对它做全面的测试。
外形：
当初看资料和照片时，发现MobilePre的外壳已由M-AUDIO公司惯用的金属材料变为了塑料壳，加上它新潮的外形和亮银加天蓝的颜色，心中不免有一点担心。近来市场竞争导致成本压力加大，许多公司在产品的用料和装嵌上日见简陋，还爱用花哨的设计和颜色来进行掩饰。我生怕MobilePre也会变成这种敷衍了事的玩意儿。
好在见到实物之后，MobilePre马上让我放下心来。这个产品拿在手里沉甸甸的，虽然说明不了什么问题，但给人的感觉就显得用料十足。细看工艺，接缝紧密、插口牢固、漆面光洁、字迹精细，以它的价位来说，厂家的态度看来还是满有诚意和良心的。
在MobilePre的前面板上，提供了一个平衡的大三芯路线输入口，两个输入声道的音量旋钮、信号灯、过载灯，小三芯的耳机口以及音量钮、话筒供电开关以及指示灯，另外就是电源灯。
在后面板上，则有另一个线路输入口，两个卡侬型的话筒口，两个大二芯的线路输出口，连接电脑的USB口，一个小三芯的立体声话筒输入口及一个小三芯的线路输出口（参见图1）。
我觉得MobilePre在输入输出方面做得还是很全面的。
首先，它提供了两个卡侬型的话筒口，而且还带有48V幻像供电，这说明它虽然是个入门级的产品，但却没有丧失专业性。因为在其它的同价位接口上，话筒口并不多见，尤其是带有48V标准供电的卡侬口。
其次，MobilePre的输入口、耳机口均带有独立的音量旋钮，另外还有一系列的硬件指示灯，这些虽然都是小东西，但却能看出厂家的诚意。因为其它的许多厂家为了降低成本，往往将它们做到软件里去。虽然最终也能调节音量，指示信号，但使用时还需要调出一个窗口来放到电脑屏幕上，就不如独立的硬件来得方便和直接了。
MobilePre另一个独特的地方是提供了小三芯的音频输入口和输出口，虽然这会使它的显得有些“家用”，但我想入门级的用户经常会接一些小三芯的设备，如多媒体音箱、随身听等等，这点也就显示出了厂家的体贴。
MobilePre在输入输出上的欠缺是数字口。我认真想了想，计算机音频接口的数字口现阶段可以连接的主要设备应该是数字调音台和DAT机，但它们的价格都要高出MobilePre好多倍，选择MobilePre的入门级用户暂时是不会去购买这些昂贵的器材的，因此缺少数字口一时半会儿还不会给大家造成工作上的不便。而厂家不提供数字口，我想是怕增加售价，使它脱离入门级器材应有的价位吧。
为满足那些对数字口很在意的客户，M-AUDIO公司还刚刚推出了一款名为AudioPhile USB音频接口，它和MobilePre十分类似，但具有S/P DIF的数字输入输出口，价格稍贵一些。
安装：MobilePre是使用USB口和计算机连接，USB虽然是即插即用的，但由于要附加一些音乐功能，所以我此前遇到的一些USB设备，如M-AUDIO的DUO音频接口、MOTU的一系列MIDI接口、内置USB口的ROLAND音源，印象中在安装上都不是让人很痛快。
没想到MobilePre在安装时却很顺利。按说明书的步骤，我先在Windows XP操作系统中运行了厂家光盘中的安装程序（简单点一下Installer.exe即可），然后再将MobilePre插到电脑的USB口上，这时电脑报告发现了新硬件，然后自动开始搜索驱动程序，随后弹出两、三个确认窗口，我随手点了几下“继续”钮后，安装就完成了。
在随后半天进行的测试工作中，我试用了MobilePre的各个功能，并在许多音乐软件中调用了这个接口，结果没有出现过任何故障或是不稳定的情况。看来经过了一段时间的摸索，M-AUDIO公司已经可以熟练地驾驭USB这种技术了。
音质：
在音质测试上，为便于摸清MobilePre的特点，我使用了Delta 66来做对比。Delta 66是M-AUDIO公司的经典产品，它广泛地用于音乐录制和广电领域，其音质的出色有口皆碑。它被普遍认可到什么程度呢？记得我接待过一个经营大楼监控系统的用户，指名要买Delta 66作为电脑的音频输入设备，我说你又不是圈里面的人，为什么一上来就要买它呢，他说监控系统的国外制造商指名要使用Delta接口。因此，用Delta 66来做参照物我认为是很合适的。
在音质的测试上，我首先试听了放音的效果。
由于MobilePre的输出采用的是非平衡级的电平，所以它的信号要较Delta 66的平衡级电平低，为做平等的对比，我在调音台上将Delta 66的那一路降低了14dB。
当我用电脑播放同一段音乐时，经过反复的交替听试，我发现MobilePre的声音十分结实、有力，人声的独唱感觉离你很近，中高频的表现尤其好。反观Delta 66，它各声部的平衡感较好，背景的弦乐、合唱展现得更加细腻和丰满，总的声场也稍宽一些。直白一些来说，就是MobilePre的声音十分热烈，而Delta 66的声音更为从容。
我个人偏好听柔和、抒情的音乐，因此较为喜欢Delta 66的表现。但我想那些喜欢直白、喜欢热闹的人也许会倾向于MobilePre。
另外，以上差别只是在进行反复切换播放，并全神贯注进行聆听后才感觉出来的，其实单独聆听以上两种接口的放音，它们的表现都十分出色的，完全达到了专业级别的水准。
接下来我试了试MobilePre的话筒口。我选用的是美国SHURE公司的通用型大震膜电容话筒KSM27。
打开Soundforge软件，选择MobilePre作为录音设备，然后打开录音窗口。这时我看到本底噪音的均值约在-76dB，虽然比Delta 66的-84dB高了一些，但在我使用的Sennheiser HD250 II耳机中听不到任何噪声。将MobilePre话筒放大器的增益打到头，这时本底噪声抬高到了-56dB，再将耳机口的输出音量打到头，这时才在耳机中听到很轻微的“咝咝”声。看来MobilePre话筒放大器的噪声水平真是很低，我在多的设备上试过话放，将增益开到最大，传来的经常是很大的本底噪声。
随后，我使用KSM27话筒往电脑中录入了一些人声，再将话筒插到一个Behringer 2004A调音台的话筒口上，载上耳机躲到另一间屋子里去对比试听MobilePre话筒口录入人声和2004A调音台中直接传出来的人声。
这时，我发现经过了A/D和D/A转换之后，MobilePre话筒口录入的声音与调音台中的人声相比，少了一些“毛剌感”，也就是说信号的高频谐波稍有一些损失。但MobilePre话筒口录入的声音极为干净，反观2004A调音台，它传出的话筒声就带有持续的“哗哗”电子噪声，而将它话筒的增益钮拧小，这种噪声也就消失了。
看来MobilePre和2004A调音台虽然同是入门级的音响设备，它前者所使用的话筒放大器在品质上要明显好于后者。其实M-AUDIO的话筒放大器在国外的专业杂志上是经常获得好评的，这次MobilePre无疑也继承了这一光荣的传统。
最后，我测试了MobilePre路线输入口的音质。
这次我分别使用MobilePre和Delta 66往电脑中录入了XV-3080音源的同一首示范曲，然后我使用MobilePre来对比试听这首曲子的不同录音，结果听不出有什么不同。然后我又使用Delta 66来听这两录音，也没有听出差异。
看来，Delta 66的线路输入部分音质还是有很高水准的，至少和Delta 66的差不多。
总之，MobilePre有着出众的话筒放大器和高水准的线路输入口，只是在输出信号的品质上较顶尖的中级音频接口有一点微小的差距。以MobilePre的级别和价位来说，我已经对它的声音品质非常满意了。
响应速度：
现在，音源类软件和效果类软件的使用越来越普遍，因此音频接口对信号的响应时间变得越来越重要，在对MobilePre进行测评时，我自然不会对此加以忽略。由于流行的Sonar软件可以对音频接口进行检测并计算出它在这个软件中的响应时间，因此这方面的测试我使用了Sonar软件来进行。
由于拥有具体的量化数值，这项测试工作较为精确和容易，在Sonar的音频驱动页面中选中音频接口，然后按一下Sonar的“声卡检测”钮，结果就出来了。我录得的数据如下：
在使用44.1KHz采样频率的情况下，MobilePre在WDM模式下的缓存（也可代表响应时间）最小值为10毫秒，而Delta 66能够达到2.9毫秒。
由于我使用的最新2.2版Sonar软件支持ASIO，因此我又在ASIO工作模式下对这两款音频接口进行了测试。拜ASIO所赐，这次MobilePre的响应时间大幅缩短，最小缓存值减到了1.8毫秒。
为获得更为实际的结论，我在Sonar软件中调入了ROLAND公司大型的HQ-OR管弦乐音源软件来继续测试工作。
在1.8毫秒的最快响应时间上，可以用常规速度在键盘上弹奏HQ-OR软件的钢琴声。将缓存值加大到5.8毫秒，用最频密的手法弹奏琴键也不会引发音源软件的过载，而将缓存数值再加大到11.6毫秒，那么一首完整管弦乐作品的十几个MIDI轨也可以在HQ-OR音源软件中顺利地播放出来了（这时HQ-OR软件中的两个软效果器也是打开的）。以我的感觉，1.8和5.8毫秒时从手指击键到MobilePre播出声音听不出有什么延迟，而11.6毫秒时可以听出轻微的延时，但可以接受。
而转用Delta 66进行同时的测试，得出的三个数值分别为1毫秒、2毫秒和8毫秒。
由此，我得出了如下结论：
第一，正常数量而不是超量使用音源软件中的音色或是效果器软件时，MobilePre只会产生很短的响应延时，使用者几乎不会对此有所察觉或产生不快，CAKEWALK公司就认为6-10毫秒的延时不会被察觉。如果你的乐曲既使用了音源软件中的音色，同时也使用的硬件音源或是合成器中音色（这种情况最常用），那么响应延迟就更不会成为问题。
当然，只要音乐软件支持，我们推荐你在ASIO方式下使用MobilePre。
第二，MobilePre的音频信号延迟时间之所以较Delta 66的长，并不说明它在设计或制造上有什么问题，而是因为它不是采用PCI插卡的方式和电脑连接，而是使用了传输速度相对较慢的USB插口。看来，MobilePre在获得更方便的安装和便携性的同时，在音频信号的响应时间上有所牺牲。好在这种牺牲并没怎么影响用户对音源和效果器软件的使用。
第三，在采用USB插口的音频软件中，MobilePre在这点上已经做得很不错了，我就试过在其它的USB音频接口上，测出的响应时间无论在WDM还在ASIO方式下都比MobilePre的更长。
其它：
除以上的常规测试项目外，在使用MobilePre的过程中，我还发现了它的一些优点和缺点。
首先，MobilePre较M-AUDIO公司第一代的USB音频接口如DUO，在设计上有了不错的改进。除了在控制软件中增加了输入输出的音量推杆、哑音开关和立体声锁定开关外（参见图2），最主要的是改进了直接监听方式。
我们知道，在许多音频接口上都会提供直接监听的功能，使输入的音频信号不经过电脑就被即时播放出来，让演唱者能够没有任何延迟地听到自己的歌声。
在DUO上虽然设有一个专门的按钮，可以方便地开关直接监听方式，但当打开这个方式后，电脑中已有的音频轨就播放不出来了，也就是说歌手这时不能听着已录到电脑音频轨上的伴奏音乐来进行演唱。而在MobilePre中，当你打开直接监听方式时，已录在电脑音频轨上的声音不但能够播放出来，你还能调整直接监听信号的音量。因此，直接监听功能在MobilePre上的实用性就大大增加了。
MobilePre另一个让人惊喜的地方是它完全依*计算机的USB口来供电，即使打开48V话筒供电开关时也是这样，因此在MobilePre上你根本就找不到外接电源的插口。这不但进一步增加了它的便携性，而且很容易就可以现实户外录音。
户外录音是指在室外或是野外进行影视同期声录音、特殊声响音色采样或是动物研究者采集鸟鸣、蛙叫等声音。从前要进行这项工作，尤其是需要使用高灵敏度的电容话筒时，就需要购买专门的、昂贵的器材，我销售过的有供电话筒口的便携式DAT机，价格一万多元。另一个客户定购的使用电池的英国外景地调音台更邪乎，只有八路却要四万多元。
而现在只要使用普通的笔记本电脑，再加上一个MobilePre，你就可以拿着电容话筒到户外去进行录音了，不用再去购买那些专门的贵价器材，真是振奋人心！
不足：
除上面提到的数字口外，MobilePre另一个不足是不支持24-bit/96KHz的数字音频格式，只能进行常规的16-bit/48KHz录音和放音。但在专业母带使用DAT，专业母盘使用CD的今天，由于DAT、CD的采样精度均为16-bit，而采样频率也不超过48KHz。因此MobilePre也是足够使用的了，就算你在计算机上录制的节目采用了24-bit/96KHz，转到DAT、CD上去交付使用时，也得变为16-bit/48（或44.1z）KHz。
MobilePre的另一个不足是没有提供GSIF驱动，也就是不能在GIGA采样软件中使用。但这更不是一个问题。现在采样软件很多，像Dxi格式的有Vsampler、VSTi格式的有HALion，它们都是插件程序，在将各声部的音乐转为音频轨上要比GIGA这种独立软件方便得多，而且通过转换工具，它们也可以调用GIGA格式的音色。
不光是MobilePre，我发觉除了GIGA软件的母公司TASCAM生产的几款产品外，其它公司生产的USB音频接口好象都不能支持GSIF。不知道TASCAM公司是不是保守了什么技术秘密没有公开。
总结：
经过一番测试之后，现在需要我们来回答本文标题所提出的问题了：MobilePre是最值得购买的入门级音频接口吗？
MobilePre提供了带标准48V供电的话筒口、完全专业的出色音质、多种输入输出口、众多的硬件控制钮和指标灯，加上它不到1500元人民币的价格，我认为虽然它没有做到十全十美，但MobilePre仍然是现阶段最值得购买的入门级计算机音频接口。
最后补充一句：这次测试我使用的是PIII 733计算机，内存256MB，7200转的IDE硬盘。
[ 本帖最后由 VOICE 于 2006-1-11 21:10 编辑 ]
图片附件: M-Audio.gif (2006-1-11 20:55, 79.18 K)
当怡生网迅速地将MobilePre引入国内市场后，我终于有了机会对它做全面的测试。
外形：
当初看资料和照片时，发现MobilePre的外壳已由M-AUDIO公司惯用的金属材料变为了塑料壳，加上它新潮的外形和亮银加天蓝的颜色，心中不免有一点担心。近来市场竞争导致成本压力加大，许多公司在产品的用料和装嵌上日见简陋，还爱用花哨的设计和颜色来进行掩饰。我生怕MobilePre也会变成这种敷衍了事的玩意儿。
好在见到实物之后，MobilePre马上让我放下心来。这个产品拿在手里沉甸甸的，虽然说明不了什么问题，但给人的感觉就显得用料十足。细看工艺，接缝紧密、插口牢固、漆面光洁、字迹精细，以它的价位来说，厂家的态度看来还是满有诚意和良心的。
在MobilePre的前面板上，提供了一个平衡的大三芯路线输入口，两个输入声道的音量旋钮、信号灯、过载灯，小三芯的耳机口以及音量钮、话筒供电开关以及指示灯，另外就是电源灯。
在后面板上，则有另一个线路输入口，两个卡侬型的话筒口，两个大二芯的线路输出口，连接电脑的USB口，一个小三芯的立体声话筒输入口及一个小三芯的线路输出口（参见图1）。
我觉得MobilePre在输入输出方面做得还是很全面的。
首先，它提供了两个卡侬型的话筒口，而且还带有48V幻像供电，这说明它虽然是个入门级的产品，但却没有丧失专业性。因为在其它的同价位接口上，话筒口并不多见，尤其是带有48V标准供电的卡侬口。
其次，MobilePre的输入口、耳机口均带有独立的音量旋钮，另外还有一系列的硬件指示灯，这些虽然都是小东西，但却能看出厂家的诚意。因为其它的许多厂家为了降低成本，往往将它们做到软件里去。虽然最终也能调节音量，指示信号，但使用时还需要调出一个窗口来放到电脑屏幕上，就不如独立的硬件来得方便和直接了。
MobilePre另一个独特的地方是提供了小三芯的音频输入口和输出口，虽然这会使它的显得有些“家用”，但我想入门级的用户经常会接一些小三芯的设备，如多媒体音箱、随身听等等，这点也就显示出了厂家的体贴。
MobilePre在输入输出上的欠缺是数字口。我认真想了想，计算机音频接口的数字口现阶段可以连接的主要设备应该是数字调音台和DAT机，但它们的价格都要高出MobilePre好多倍，选择MobilePre的入门级用户暂时是不会去购买这些昂贵的器材的，因此缺少数字口一时半会儿还不会给大家造成工作上的不便。而厂家不提供数字口，我想是怕增加售价，使它脱离入门级器材应有的价位吧。
为满足那些对数字口很在意的客户，M-AUDIO公司还刚刚推出了一款名为AudioPhile USB音频接口，它和MobilePre十分类似，但具有S/P DIF的数字输入输出口，价格稍贵一些。
安装：MobilePre是使用USB口和计算机连接，USB虽然是即插即用的，但由于要附加一些音乐功能，所以我此前遇到的一些USB设备，如M-AUDIO的DUO音频接口、MOTU的一系列MIDI接口、内置USB口的ROLAND音源，印象中在安装上都不是让人很痛快。
没想到MobilePre在安装时却很顺利。按说明书的步骤，我先在Windows XP操作系统中运行了厂家光盘中的安装程序（简单点一下Installer.exe即可），然后再将MobilePre插到电脑的USB口上，这时电脑报告发现了新硬件，然后自动开始搜索驱动程序，随后弹出两、三个确认窗口，我随手点了几下“继续”钮后，安装就完成了。
在随后半天进行的测试工作中，我试用了MobilePre的各个功能，并在许多音乐软件中调用了这个接口，结果没有出现过任何故障或是不稳定的情况。看来经过了一段时间的摸索，M-AUDIO公司已经可以熟练地驾驭USB这种技术了。
音质：
在音质测试上，为便于摸清MobilePre的特点，我使用了Delta 66来做对比。Delta 66是M-AUDIO公司的经典产品，它广泛地用于音乐录制和广电领域，其音质的出色有口皆碑。它被普遍认可到什么程度呢？记得我接待过一个经营大楼监控系统的用户，指名要买Delta 66作为电脑的音频输入设备，我说你又不是圈里面的人，为什么一上来就要买它呢，他说监控系统的国外制造商指名要使用Delta接口。因此，用Delta 66来做参照物我认为是很合适的。
在音质的测试上，我首先试听了放音的效果。
由于MobilePre的输出采用的是非平衡级的电平，所以它的信号要较Delta 66的平衡级电平低，为做平等的对比，我在调音台上将Delta 66的那一路降低了14dB。
当我用电脑播放同一段音乐时，经过反复的交替听试，我发现MobilePre的声音十分结实、有力，人声的独唱感觉离你很近，中高频的表现尤其好。反观Delta 66，它各声部的平衡感较好，背景的弦乐、合唱展现得更加细腻和丰满，总的声场也稍宽一些。直白一些来说，就是MobilePre的声音十分热烈，而Delta 66的声音更为从容。
我个人偏好听柔和、抒情的音乐，因此较为喜欢Delta 66的表现。但我想那些喜欢直白、喜欢热闹的人也许会倾向于MobilePre。
另外，以上差别只是在进行反复切换播放，并全神贯注进行聆听后才感觉出来的，其实单独聆听以上两种接口的放音，它们的表现都十分出色的，完全达到了专业级别的水准。
接下来我试了试MobilePre的话筒口。我选用的是美国SHURE公司的通用型大震膜电容话筒KSM27。
打开Soundforge软件，选择MobilePre作为录音设备，然后打开录音窗口。这时我看到本底噪音的均值约在-76dB，虽然比Delta 66的-84dB高了一些，但在我使用的Sennheiser HD250 II耳机中听不到任何噪声。将MobilePre话筒放大器的增益打到头，这时本底噪声抬高到了-56dB，再将耳机口的输出音量打到头，这时才在耳机中听到很轻微的“咝咝”声。看来MobilePre话筒放大器的噪声水平真是很低，我在多的设备上试过话放，将增益开到最大，传来的经常是很大的本底噪声。
随后，我使用KSM27话筒往电脑中录入了一些人声，再将话筒插到一个Behringer 2004A调音台的话筒口上，载上耳机躲到另一间屋子里去对比试听MobilePre话筒口录入人声和2004A调音台中直接传出来的人声。
这时，我发现经过了A/D和D/A转换之后，MobilePre话筒口录入的声音与调音台中的人声相比，少了一些“毛剌感”，也就是说信号的高频谐波稍有一些损失。但MobilePre话筒口录入的声音极为干净，反观2004A调音台，它传出的话筒声就带有持续的“哗哗”电子噪声，而将它话筒的增益钮拧小，这种噪声也就消失了。
看来MobilePre和2004A调音台虽然同是入门级的音响设备，它前者所使用的话筒放大器在品质上要明显好于后者。其实M-AUDIO的话筒放大器在国外的专业杂志上是经常获得好评的，这次MobilePre无疑也继承了这一光荣的传统。
最后，我测试了MobilePre路线输入口的音质。
这次我分别使用MobilePre和Delta 66往电脑中录入了XV-3080音源的同一首示范曲，然后我使用MobilePre来对比试听这首曲子的不同录音，结果听不出有什么不同。然后我又使用Delta 66来听这两录音，也没有听出差异。
看来，Delta 66的线路输入部分音质还是有很高水准的，至少和Delta 66的差不多。
总之，MobilePre有着出众的话筒放大器和高水准的线路输入口，只是在输出信号的品质上较顶尖的中级音频接口有一点微小的差距。以MobilePre的级别和价位来说，我已经对它的声音品质非常满意了。
响应速度：
现在，音源类软件和效果类软件的使用越来越普遍，因此音频接口对信号的响应时间变得越来越重要，在对MobilePre进行测评时，我自然不会对此加以忽略。由于流行的Sonar软件可以对音频接口进行检测并计算出它在这个软件中的响应时间，因此这方面的测试我使用了Sonar软件来进行。
由于拥有具体的量化数值，这项测试工作较为精确和容易，在Sonar的音频驱动页面中选中音频接口，然后按一下Sonar的“声卡检测”钮，结果就出来了。我录得的数据如下：
在使用44.1KHz采样频率的情况下，MobilePre在WDM模式下的缓存（也可代表响应时间）最小值为10毫秒，而Delta 66能够达到2.9毫秒。
由于我使用的最新2.2版Sonar软件支持ASIO，因此我又在ASIO工作模式下对这两款音频接口进行了测试。拜ASIO所赐，这次MobilePre的响应时间大幅缩短，最小缓存值减到了1.8毫秒。
为获得更为实际的结论，我在Sonar软件中调入了ROLAND公司大型的HQ-OR管弦乐音源软件来继续测试工作。
在1.8毫秒的最快响应时间上，可以用常规速度在键盘上弹奏HQ-OR软件的钢琴声。将缓存值加大到5.8毫秒，用最频密的手法弹奏琴键也不会引发音源软件的过载，而将缓存数值再加大到11.6毫秒，那么一首完整管弦乐作品的十几个MIDI轨也可以在HQ-OR音源软件中顺利地播放出来了（这时HQ-OR软件中的两个软效果器也是打开的）。以我的感觉，1.8和5.8毫秒时从手指击键到MobilePre播出声音听不出有什么延迟，而11.6毫秒时可以听出轻微的延时，但可以接受。
而转用Delta 66进行同时的测试，得出的三个数值分别为1毫秒、2毫秒和8毫秒。
由此，我得出了如下结论：
第一，正常数量而不是超量使用音源软件中的音色或是效果器软件时，MobilePre只会产生很短的响应延时，使用者几乎不会对此有所察觉或产生不快，CAKEWALK公司就认为6-10毫秒的延时不会被察觉。如果你的乐曲既使用了音源软件中的音色，同时也使用的硬件音源或是合成器中音色（这种情况最常用），那么响应延迟就更不会成为问题。
当然，只要音乐软件支持，我们推荐你在ASIO方式下使用MobilePre。
第二，MobilePre的音频信号延迟时间之所以较Delta 66的长，并不说明它在设计或制造上有什么问题，而是因为它不是采用PCI插卡的方式和电脑连接，而是使用了传输速度相对较慢的USB插口。看来，MobilePre在获得更方便的安装和便携性的同时，在音频信号的响应时间上有所牺牲。好在这种牺牲并没怎么影响用户对音源和效果器软件的使用。
第三，在采用USB插口的音频软件中，MobilePre在这点上已经做得很不错了，我就试过在其它的USB音频接口上，测出的响应时间无论在WDM还在ASIO方式下都比MobilePre的更长。
其它：
除以上的常规测试项目外，在使用MobilePre的过程中，我还发现了它的一些优点和缺点。
首先，MobilePre较M-AUDIO公司第一代的USB音频接口如DUO，在设计上有了不错的改进。除了在控制软件中增加了输入输出的音量推杆、哑音开关和立体声锁定开关外（参见图2），最主要的是改进了直接监听方式。
我们知道，在许多音频接口上都会提供直接监听的功能，使输入的音频信号不经过电脑就被即时播放出来，让演唱者能够没有任何延迟地听到自己的歌声。
在DUO上虽然设有一个专门的按钮，可以方便地开关直接监听方式，但当打开这个方式后，电脑中已有的音频轨就播放不出来了，也就是说歌手这时不能听着已录到电脑音频轨上的伴奏音乐来进行演唱。而在MobilePre中，当你打开直接监听方式时，已录在电脑音频轨上的声音不但能够播放出来，你还能调整直接监听信号的音量。因此，直接监听功能在MobilePre上的实用性就大大增加了。
MobilePre另一个让人惊喜的地方是它完全依*计算机的USB口来供电，即使打开48V话筒供电开关时也是这样，因此在MobilePre上你根本就找不到外接电源的插口。这不但进一步增加了它的便携性，而且很容易就可以现实户外录音。
户外录音是指在室外或是野外进行影视同期声录音、特殊声响音色采样或是动物研究者采集鸟鸣、蛙叫等声音。从前要进行这项工作，尤其是需要使用高灵敏度的电容话筒时，就需要购买专门的、昂贵的器材，我销售过的有供电话筒口的便携式DAT机，价格一万多元。另一个客户定购的使用电池的英国外景地调音台更邪乎，只有八路却要四万多元。
而现在只要使用普通的笔记本电脑，再加上一个MobilePre，你就可以拿着电容话筒到户外去进行录音了，不用再去购买那些专门的贵价器材，真是振奋人心！
不足：
除上面提到的数字口外，MobilePre另一个不足是不支持24-bit/96KHz的数字音频格式，只能进行常规的16-bit/48KHz录音和放音。但在专业母带使用DAT，专业母盘使用CD的今天，由于DAT、CD的采样精度均为16-bit，而采样频率也不超过48KHz。因此MobilePre也是足够使用的了，就算你在计算机上录制的节目采用了24-bit/96KHz，转到DAT、CD上去交付使用时，也得变为16-bit/48（或44.1z）KHz。
MobilePre的另一个不足是没有提供GSIF驱动，也就是不能在GIGA采样软件中使用。但这更不是一个问题。现在采样软件很多，像Dxi格式的有Vsampler、VSTi格式的有HALion，它们都是插件程序，在将各声部的音乐转为音频轨上要比GIGA这种独立软件方便得多，而且通过转换工具，它们也可以调用GIGA格式的音色。
不光是MobilePre，我发觉除了GIGA软件的母公司TASCAM生产的几款产品外，其它公司生产的USB音频接口好象都不能支持GSIF。不知道TASCAM公司是不是保守了什么技术秘密没有公开。
总结：
经过一番测试之后，现在需要我们来回答本文标题所提出的问题了：MobilePre是最值得购买的入门级音频接口吗？
MobilePre提供了带标准48V供电的话筒口、完全专业的出色音质、多种输入输出口、众多的硬件控制钮和指标灯，加上它不到1500元人民币的价格，我认为虽然它没有做到十全十美，但MobilePre仍然是现阶段最值得购买的入门级计算机音频接口。
最后补充一句：这次测试我使用的是PIII 733计算机，内存256MB，7200转的IDE硬盘。
[ 本帖最后由 VOICE 于 2006-1-11 21:10 编辑 ]
图片附件: M-Audio.gif (2006-1-11 20:55, 79.18 K)
回复：[求助]什么便携录音设备合适？
If you are doing serious discourse analysis you want to have the sound as clear
as possible. The reason is that the master recording may be subject to
accoustic analysis for discourse insights later on. A bad recording will render the
data less useful or even useless.
If you are doing serious discourse analysis you want to have the sound as clear
as possible. The reason is that the master recording may be subject to
accoustic analysis for discourse insights later on. A bad recording will render the
data less useful or even useless.
当然对技术的追求是无止境的，可是要多么好才算满足accoustic analysis的要求呢？以前md没出来的时候大家也还是得做研究啊。
不过我严重同意，在条件允许的情况下，data越精确越好，越广泛越好--这个充分说明了建立相关语料库的重要和迫切。比如说到汉语口语语料，先不说数量和可信赖度，居然都找不到一个可以access的库，光靠个人收集转写，质量当然参差不齐，可研究的范围和和精确度都会受很多影响。
我也是最近被这些语料问题弄得头大，多发两句牢骚。十万分的希望能早日看到一个优秀的，能够被广泛应用的汉语口语语料库。也许这个就是为什么corpus4u会这么有人气，大家都期待着呢。
不过我严重同意，在条件允许的情况下，data越精确越好，越广泛越好--这个充分说明了建立相关语料库的重要和迫切。比如说到汉语口语语料，先不说数量和可信赖度，居然都找不到一个可以access的库，光靠个人收集转写，质量当然参差不齐，可研究的范围和和精确度都会受很多影响。
我也是最近被这些语料问题弄得头大，多发两句牢骚。十万分的希望能早日看到一个优秀的，能够被广泛应用的汉语口语语料库。也许这个就是为什么corpus4u会这么有人气，大家都期待着呢。