向前辈们请教:有关名物化

各位老师好:
我是一名学生,现在在写论文中遇到一个难题,请老师帮忙。具体是:
论文的主题是关于名物化,(语法隐喻的一种)以韩礼德的系统功能语法为理论基础。
在分析语料时有这样的一类单词不知能否化为名物化,举例:

The application of plastics is on the increase.(隐喻式)
The application of plastics increases day by day.(一致式)
我可以看出increase是有动词变为名词的,属于动词的转化,故为名物化。我想问下老师application属于名物化吗?我的观点是她虽然是属于动词派生,但前后句并不存在变化。
类似的句子还有:
curved rails offer resistance to the movement of the rain.
这句对应的一致式为:curved rails resist the movement of the rain.
resistance 可以看做由resist转换得来,属于名物化,那movement属于名物化吗?
等待老师们的回复,十分感谢。
 
回复: 向前辈们请教

我不是任何意义上的前辈, 也不了解韩礼德的系统功能语法, 但只是想谈谈 "名物化 (nominalization)" 这个概念在认知语法中的理解。如果和你讲的不是一回事, 你可以直接忽视。

兰盖克把语言表达的意义分为 "名物性表述" (NOMINAL predications) 和 "关系性表述" (RELATIONAL predications)。这两者在描述同一场景时在本质内容上并无区别, 不同的是它们呈现或刻画此场景的方式。动词刻画的是一种 "关系性表述", 表示一种随时间演化的 "过程" (PROCESSES)。

作为这种认知能力在语言上的反映, 我们既可以使用动词也可以使用名词来描述同一个事件。例如, 描述一个爆炸事件时, 我们可以说 "Something exploded", 也可以说 "There was an explosion"。动词的名物化体现了过程的实体化 (reification), 把过程当作事物, 当作物质性的存在。兰盖克用一个示意图 (见附件) 来说明动词和名词化在认知意象层面上的区别。

从上述意义上讲, application 和 movement 是 apply 和 move 的名物化: the application of plastics 的基本意义也可以用 to apply plastics 来表达; 同样 the movement of the rain 和 the moving rain 有时可以描述同一事件。


[...]
我的观点是她虽然是属于动词派生,但前后句并不存在变化。
[...]
 

附件

  • nom.JPG
    nom.JPG
    14.1 KB · 浏览: 48
回复: 向前辈们请教

[FONT=宋体]老师谢谢你的回复,您的理解是以认知语法为理论基础,我的是以语法理论为基础,我想问你一下,以您的理解,下边的句子是否属于名物化呢?谢谢[/FONT]
1) There is a significant difference in lexical errors made by students of different learning level and different writing ability.
2) The teaching of listening and speaking is based on these levels.
[FONT=宋体]以我对理论的理解,第一句中的[/FONT]difference [FONT=宋体]为形容词名物化,由[/FONT]different [FONT=宋体]转化而来(蓝色笔)[/FONT]
[FONT=宋体]第二句中的[/FONT]teaching [FONT=宋体]为动词名物化,由[/FONT]teach [FONT=宋体]转化而来(蓝色笔)[/FONT]
[FONT=宋体]我的问题是红色笔部分,应不应该算名物化呢?[/FONT]
[FONT=宋体]个人观点:[/FONT]1[FONT=宋体])[/FONT]learning [FONT=宋体]和[/FONT]writing[FONT=宋体]做定语,不是。。[/FONT]ability[FONT=宋体]拿不准主意[/FONT]
2[FONT=宋体])[/FONT]listening [FONT=宋体]和[/FONT]speaking [FONT=宋体]是名物化。[/FONT]
[FONT=宋体]不知道我的理解对吗?[/FONT]
[FONT=宋体]请老师指教[/FONT]
 
回复: 向前辈们请教

我的理解是 learning 和 writing 虽然做定语, 但也是名词。

[FONT=宋体]老师谢谢你的回复,您的理解是以认知语法为理论基础,我的是以语法理论为基础,我想问你一下,以您的理解,下边的句子是否属于名物化呢?谢谢[/FONT]
1) There is a significant difference in lexical errors made by students of different learning level and different writing ability.
2) The teaching of listening and speaking is based on these levels.
[FONT=宋体]以我对理论的理解,第一句中的[/FONT]difference [FONT=宋体]为形容词名物化,由[/FONT]different [FONT=宋体]转化而来(蓝色笔)[/FONT]
[FONT=宋体]第二句中的[/FONT]teaching [FONT=宋体]为动词名物化,由[/FONT]teach [FONT=宋体]转化而来(蓝色笔)[/FONT]
[FONT=宋体]我的问题是红色笔部分,应不应该算名物化呢?[/FONT]
[FONT=宋体]个人观点:[/FONT]1[FONT=宋体])[/FONT]learning [FONT=宋体]和[/FONT]writing[FONT=宋体]做定语,不是。。[/FONT]ability[FONT=宋体]拿不准主意[/FONT]
2[FONT=宋体])[/FONT]listening [FONT=宋体]和[/FONT]speaking [FONT=宋体]是名物化。[/FONT]
[FONT=宋体]不知道我的理解对吗?[/FONT]
[FONT=宋体]请老师指教[/FONT]
 
回复: 向前辈们请教

老师,谢谢您,我自己觉得不是呢,虽然是名词,不是名物化吧,因为对应的一致式learning , writing这两个单词是不变的,在这句话里看不出转化来.
尤其是第二句中的listening 和speaking 只是由动词转变为名词,不是名物化,我的理解对吗?肯请大家还有不同的意见吗?请求答复,谢谢
 
回复: 向前辈们请教

所以呢, 不同理论用的相同术语可能表示不同概念。具体它们是不是名物化, 只有依据特定的理论里对此概念的定义来判定吧。

老师,谢谢您,我自己觉得不是呢,虽然是名词,不是名物化吧,因为对应的一致式learning , writing这两个单词是不变的,在这句话里看不出转化来.
尤其是第二句中的listening 和speaking 只是由动词转变为名词,不是名物化,我的理解对吗?肯请大家还有不同的意见吗?请求答复,谢谢
 
Back
顶部